Stock Options Silicon Valley

Escândalo de opções de ações: foco no Vale do Silício Por Theodore F. di Stefano 16 de fevereiro de 2007 5:00 AM PT A maioria de nós está bem ciente de um novo escândalo de fabricação de cerveja - o escândalo da opção de estoque. Foi revelado que algumas empresas cozinharam os livros quando se tratava de datas de divulgação de outorgas de opções de ações. A intenção de desvirtuar a opção de compra de ações era acomodar os executivos, dando-lhes a possibilidade de obter um maior lucro quando compram suas opções. Surpreendentemente, parece que Silicon Valley é o cenário de uma quantidade desproporcionalmente grande dessa atividade. A mecânica das opções de ações Na verdade, as opções de ações funcionam de forma bastante direta. Se você compra uma opção de compra de ações, ou uma empresa empregadora o concede, você recebe o direito de adquirir ações durante algum período futuro a um preço de exercício. O preço de exercício é o preço por ação para o qual o estoque subjacente pode ser comprado. Ouça Ted di Stefano (7:56 minutos) No entanto, você não precisa realmente comprar o estoque em uma data futura. Você pode simplesmente virar sua opção e obter a diferença entre o preço de exercício eo preço de mercado atual do estoque. A transação é perfeita para você, na medida em que você não precisa passar pelo esforço de primeira compra do estoque no preço de exercício e, em seguida, vendê-lo ao preço atual do mercado para realizar seu ganho. Você pode, obviamente, ver como as opções de ações atraentes são para atrair e manter os principais executivos. Em alguns casos, a maior parte da remuneração de um executivo vem do exercício de opções de compra de ações concedidas anteriormente pela empresa empregadora. Backdating Stock Options O que criou este chamado escândalo é o fato de que algumas empresas têm opções de estoque atrasadas para obter o benefício máximo para o destinatário. Por exemplo, uma opção de compra de ações pode realmente ser dada a você hoje, a data da concessão, mas datada um mês antes. Por que fazer isso Bem, vamos dizer que o preço das ações de hoje para a empresa de concessão é US20 por ação. A empresa poderia retroceder a opção até um momento em que o estoque era 12 por ação. Isso concede uma vantagem imediata ao destinatário na medida em que ele pode exercer a opção hoje, ou em uma data posterior, quando o preço das ações é ainda maior e realizar um lucro com base no preço de 12 ações para as opções. Legalidade e Conseqüências Na verdade, acredite ou não, a manipulação dessa data, por si só, não é necessariamente ilegal, mas a empresa deve informar completamente a discrepância em suas demonstrações financeiras e em seus registros governamentais. A transparência foi e continuará a ser a chave. Os acionistas e reguladores devem sempre ser informados com precisão sobre os acontecimentos de uma empresa. By the way, erros inadvertidos geralmente não resultam em grandes multas e sentenças de prisão. Tudo volta ao espírito da lei Sarbanes-Oxley (SOX) e por que foi promulgada - lembre-se de Enron, et al. Minha preocupação é que se, após mais esclarecimentos SEC e outros reguladores, descobriu que não só muitos As opções de backdate de empresas, mas também esconderam o backdating dos reguladores, as expectativas de relaxamento da SOX, especialmente para o benefício das pequenas empresas, nunca acontecerão. Além disso, recentemente houve poucas ofertas públicas iniciais (IPOs) nos EUA, enquanto houve uma boa quantidade de atividade offshore. Alguns especialistas acham que uma das razões para esta escassez de IPOs é a aversão de muitas empresas para o SOX. Seria uma pena se este problema de opção se desvendar e torna os EUA menos competitivos na arena do IPO. O Silicon Valley está sendo direcionado Cerca de 200 empresas estão sendo examinadas pelos reguladores para retroactuar suas opções de compra de ações. Só se pode esperar que esse número não cresça, mas acabará por diminuir uma vez que algumas dessas empresas em questão tenham sido eliminadas do mau comportamento regulatório. Parece que Silicon Valley está desproporcionalmente representado entre as empresas que estão sendo investigadas hoje, no entanto. Eu tenho várias teorias sobre por que isso é assim. Em primeiro lugar, o Silicon Valley, no passado, tem sido bastante ativo no uso de opções de ações para atrair e manter executivos importantes. Talvez o Vale tenha sido mais ativo do que outros quando se trata de utilizar esse método de recompensar e compensar executivos. Outra razão poderia muito bem ser que o espírito empreendedor esteja vivo e bem no Vale do Silício. Com este espírito vem a inovação, um forte senso competitivo e um apetite bastante saudável pela tomada de riscos. Talvez essas qualidades empresariais sejam parte da causa do atual problema de opção de estoque. Ainda não vi um estudo que fala sobre esse ponto. O meu palpite é que, entre o histórico alto uso das opções de ações pelo Vale do Silicon, juntamente com sua merecida reputação como uma importante fonte mundial de empreendedorismo e inovação, as chances de algum tipo de abuso em opções de estoque podem ser bastante elevadas. Vamos receber isso por dentro de cerca de um ano, certamente conhece a extensão do envolvimento dos Silicon Valleys no escândalo da opção de estoque e conhece bem seu impacto em nossas leis existentes, como SOX. Neste ponto, sinto que o SOX não será impactado negativamente pelo uso indevido das opções de compra de ações. As opções de ações permanecem muito uma maneira válida de recompensar os executivos. Mesmo o backdating de opções não é necessariamente ilegal. O que é ilegal é a falsa representação das práticas de opções de estoque de uma empresa para o público em geral e para os reguladores. Então, no equilíbrio, estou otimista de que essa última ruptura na governança corporativa seja eliminada sem muito desconforto. As empresas que são transparentes ao lidar com o público e com os reguladores têm menos preocupação. Boa sorte Theodore F. di Stefano é fundador e sócio-gerente da Capital Source Partners. Que oferece uma ampla gama de serviços bancários de investimento para pequenas e médias empresas. Ele também é um falante freqüente para grupos empresariais sobre questões financeiras e de governança corporativa. Ele pode ser contatado em Tedcapitalsourcepartners. A Lei Tributária que está (sem querer) martelando funcionários do Vale do Silício Há uma série de artigos escritos recentemente sobre a situação anômala dos funcionários do Vale do Silício que trabalharam durante anos em empresas de estágio inicial e ajudaram essas empresas a se tornarem Muito valioso e, como resultado, os funcionários criaram um valor significativo em suas opções, mas esses funcionários às vezes não conseguem exercer as opções quando deixam a empresa, porque não podem pagar o desembolso de dinheiro necessário. Existem dois motivos para os desembolsos exigidos pelos empregados. Uma delas é que a própria opção deve ser exercida, pelo que o empregado deve pagar ao seu empregador o preço de exercício das ações que estão sendo adquiridas. Embora este montante possa ser significativo, para muitos funcionários adiantados em uma companhia seu preço do exercício da opção é frequentemente relativamente baixo, de modo que o montante total exigido para exercer a opção pode ser um montante gerenciável. No entanto, se o valor da empresa aumentou significativamente, o problema real para o empregado pode não ser o valor da opção de exercício, mas sim o imposto sobre a diferença entre o preço de exercício e o valor de mercado justo atual das ações da empresa sujeito à opção ( A propagação). Isso sempre foi um problema com opções de ações não qualificadas, onde todo o spread é tratado como renda ordinária e tributado ao empregado após o exercício da opção. Isto é, apesar do fato de que o empregado não vendeu o estoque, e muitas vezes não pode vender o estoque porque a empresa não é pública e não há um mercado para o estoque. Isso resulta no empregado devido imposto sobre renda fantasma e muitas vezes não tem dinheiro para pagar o imposto. Este problema deveria ser abordado, permitindo que as empresas concedessem opções de ações de incentivo aos empregados (ISOs) que possuíam o benefício significativo que o imposto não era devido no exercício da opção, mas antes era diferido até que o empregado realmente vendesse o estoque e tivesse o caixa Para pagar o imposto. No entanto, em 1982, o Congresso fez o ganho no exercício de uma opção de compra de incentivo, um item de preferência fiscal para fins do imposto mínimo alternativo. Como resultado, o ganho no exercício de opções de ações de incentivo mesmo foi tributado, apesar de o empregado não ter vendido o estoque ou mesmo ter a capacidade de vender o estoque. O efeito deste imposto está se tornando cada vez mais problemático à medida que as empresas estão construindo avaliações maiores, resultando em maiores quantidades de renda e imposto fantasma para o empregado após o exercício de sua opção, e as empresas ficam privadas por mais tempo, atrasando a capacidade dos funcionários para obter liquidez para Suas ações para poder pagar o imposto. Um exemplo desse problema é o seguinte: um empregado junta-se a uma empresa relativamente cedo e recebe um ISO para comprar 100.000 ações a 0,10 por ação adquirida ao longo de 4 anos, e é paga 125 mil por ano em salário. O funcionário trabalha na empresa por 4 anos, a empresa faz muito bem e, embora ainda privado, o valor estimado das ações da empresa no final dos 4 anos é de 5,00 partes, dando ao empregado um ganho de papel de 490,000. Por razões pessoais, o empregado precisa deixar a empresa após 4 anos e, claro, quer exercer sua opção para ter a capacidade de se beneficiar do sucesso da empresa se e quando o estoque se torna líquido. O funcionário economizou dinheiro suficiente para pagar o preço de exercício de 10.000 na opção. No entanto, o spread de 490,000 está incluído na AMT no ano do exercício, pelo que o empregado deve o IRS aproximadamente 130,000, e o imposto da Califórnia é aproximadamente 30,000 adicionais. O empregado não tem mais de 160 mil impostos que ele deve ao IRS devido ao exercício das opções. O resultado é que um número crescente de funcionários está tendo dificuldade em exercer suas opções quando deixam seus empregadores (voluntária ou involuntariamente), devido a uma provisão fiscal que os penaliza pelo exercício de opções em empresas de grande sucesso que ajudaram a construir. No passado, quando as empresas passaram a público rapidamente antes de criarem valores enormes, talvez não tenha causado muito problema para incluir o spread ISO como um item de preferência fiscal. No entanto, à medida que o ambiente empresarial mudou, esta disposição da lei tributária não foi alterada e, como resultado, está reduzindo a mobilidade dos funcionários, a participação dos funcionários nas empresas que ajudaram a construir e a atividade empresarial, todos os objetivos de política social que o Código tributário e outras leis tentam facilitar. Esta provisão de imposto não é provável que seja um gerador de receita significativo para o governo, em parte porque os contribuintes em algumas circunstâncias podem obter crédito para o pagamento de impostos da AMT nos próximos anos, mas está causando problemas para os funcionários do Vale do Silicon construindo as indústrias do futuro . O Congresso deve resolver esse problema não desejado. As opiniões aqui indicadas são apenas as do autor. Nada aqui deve ser interpretado como um conselho legal, nem criar uma relação de cliente de advogado.